MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293155155 · doi:10.1108/bfj-01-2022-0085

Consumer willingness to pay for traceable food products: a scoping review

2022· review· en· W4293155155 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityWillingness to payMarketingBusinessOriginalityFood safetyConsumer behaviourPublic economicsEconomicsQualitative researchEngineeringMedicineMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Traceability is an increasingly important tool for reducing food safety risks and managing supply logistics. Given the costs of implementing and maintaining traceability systems, it is crucial to understand consumer willingness to pay (WTP) for traceable products. Design/methodology/approach The authors conducted a scoping review to collate the existing literature on consumer WTP for traceability in food products to determine the nature of the evidence base and to identify research gaps. Findings A total of 77 articles were included in the review. The number of studies published per year generally increased over the review period, and China and the United States were the most common countries in which studies were conducted (43.6 and 14.1% of total studies, respectively). All but one of the studies investigated at least one factor that might influence consumer WTP for traceability, the most common of which was socio-demographic characteristics (72.7%). Three-quarters of studies used hypothetical methods to elicit WTP values (75.3%), whereas one-quarter used non-hypothetical methods (24.7%). Most studies included some measure of preference heterogeneity (83.1%). Research limitations/implications There is some potential for systematic bias in the evidence due to the predominance of studies from only a few countries and the possible presence of hypothetical bias. These potential biases could be corrected through future research. Originality/value To the authors’ knowledge, no previous study systematically and comprehensively identifies and summarizes the evidence base on consumer WTP for traceable food products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle