MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293155249 · doi:10.54945/jjia.v1i1.15

Global Responsibilities :

2011· article· en· W4293155249 sur OpenAlexaff
Rohan Mukherjee, David M. Malone

Notice bibliographique

RevueJindal Journal of International Affairs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismDiplomacyTreatyPolitical scienceGlobalizationForeign policyInternational relationsMiddle powerPoliticsPolitical economyPower (physics)International tradeDevelopment economicsLawSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers an examination of international developments central to globalisation in India and reviews India’s approach to some prominent multilateral treaty systems such as the United Nations (UN), the World Trade Organisation (WTO), the international climate change regime, and the nuclear non-proliferation and test-ban regimes. It argues that, to be a responsible and true global player, India needs to move beyond its membership of narrowly based power caucuses within these regimes to constructively address the greater challenges that these treaties are focused on. Thus, India’s engagement with the multilateral system needs to be one that serves the interests of the system rather than the national interests of India alone. Through a historical overview of India’s multilateralism, the article probes India’s variable contemporary performance in four substantive fields of foreign policy to assess India’s multilateral stance during the postCold War period. It evaluates India’s diplomatic approach to global challenges like climate change and the wider multilateral system to reiterate the need for India to engage further in multilateral diplomacy and address global challenges, going beyond narrow conceptions of the nation’s bilateral partnerships. India’s aspiration to be a great power will only materialise if it is prepared to balance its political and economic obligations, both nationally and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJindal Journal of International AffairsMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207