MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293155585 · doi:10.7759/cureus.28442

Cannabidiol in Treatment of Autism Spectrum Disorder: A Case Study

2022· article· en· W4293155585 sur OpenAlexaff
Lucy Ma, Sofia Platnick, Howard Platnick

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutism spectrum disorderCannabidiolAutismQuality of life (healthcare)PsychiatryPediatricsClinical psychologyCannabis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study aims to demonstrate the use of cannabidiol (CBD) with low-dose tetrahydrocannabinol (THC) in managing symptoms associated with autism spectrum disorder (ASD) to increase the overall quality of life for these individuals and their families. ASD is a neurodevelopmental disorder affecting cognitive development, behavior, social communication, and motor skills. Despite the increasing awareness of ASD, there is still a lack of safe and effective treatment options. The study includes a nine-year-old male patient who was diagnosed with nonverbal ASD. He exhibited emotional outbursts, inappropriate behaviors, and social deficits including challenges in communicating his needs with others. Since the patient was unable to attain independence at school and at home, his condition was a significant burden to his caregivers. The patient was treated with full-spectrum high CBD and low THC oil formulation, with each milliliter containing 20 mg of CBD and <1 mg of THC. CBD oil starting dose was 0.1ml twice daily, increased every three to four days to 0.5ml twice daily. Overall, the patient experienced a reduction in negative behaviors, including violent outbursts, self-injurious behaviors, and sleep disruptions. There was an improvement in social interactions, concentration, and emotional stability. A combination of high CBD and low-dose THC oil was demonstrated to be an effective treatment option for managing symptoms associated with autism, leading to a better quality of life for both the patient and the caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207