Maritime Networks, Connectivity, and Mobility in the Ancient Mediterranean
Notice bibliographique
Résumé
In an exponentially hyper-connected modern world it is tempting to imagine that the past was a different place, one of sedentary villages in which most people barely ventured beyond familiar confines.Indeed, for Mediterranean prehistory, it is farms and hamlets that dominate the settlement record (Whitelaw 2017, 118).One might, then, easily assume that in such societies most interactions were with family and neighbors, and of a frequency and regularity that made for an almost intuitive communication.In the study of antiquity this perspective is perhaps best encapsulated in Finley's assertion that ancient societies must have operated primarily on a face-to-face basis (Finley 1973).With this notion of the face-to-face, it is all too easy to portray society as static (Moatti 2006; see also Osborne 2011, 217).Mobility becomes an optional add-on, something that might well have happened, but certainly not an inherent societal condition (Clifford 1997).A strong response to this sedentarist bias emerged in the form of a so-called "mobility turn" that put movement center stage (Clifford 1997; Moatti 2004;Cresswell 2011).What are the implications of a perspective privileging mobility for the study of antiquity?That there was considerable movement in the ancient Mediterranean is hardly in doubt; it is quite clear from written sources and artifact distributions (de Ligt and Tacoma 2016).Furthermore, the sense of it being a precondition for Mediterranean life emerges once one takes into 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».