MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293163263 · doi:10.51952/9781447345527.ch007

Using evidence in education

2019· book-chapter· en· W4293163263 sur OpenAlexaboutno aff
Julie A. Nelson, Carol Campbell

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedMainstreamCompulsory educationEquity (law)Context (archaeology)Political scienceSociologyEconomic growthPedagogyGeographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter considers the nature of evidence in education and discusses the effectiveness with which it is produced, shared and used within and across different elements of the system. It focuses on mainstream school education – that is, the system that supports children and young people though their years of compulsory school learning. It is based primarily on the English context, but also includes illustrations and developments from other UK countries. It also provides some comparative illustrations from the province of Ontario in Canada, which has a relatively well-developed system supporting educational evidence use in policy and practice. Education is compulsory in England from the ages of five to 18 (a young person must remain in some form of learning, either academic or work based, between the ages of 16 and 18). Education is a critical gateway to young people securing economic independence in adulthood, progressing in their careers and ambitions and contributing to society as effective citizens. Education has an essential role to play in creating the conditions for social mobility and equity by enabling young people to reach their full academic and personal potential and by reducing economic and social inequality. Yet there remains a stubborn and persistent ‘attainment gap’ between young people from affluent and disadvantaged backgrounds, which typically widens as they progress through their school careers (see, for example, Andrews et al, 2017). In terms of evidence, there is much that is not yet fully understood about how best to support every child to succeed, although, as we outline later, the evidence base is improving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,641
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,641
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0430,025
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0420,042
Science ouverte0,0060,020
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,560
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207