MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293164891 · doi:10.26694/pet.v10i19.1969

ENTRE A RAZÃO E A EXPERIÊNCIA: ENSAIOS SOBRE TECNOLOGIA E MODERNIDADE.

2019· article· pt· W4293164891 sur OpenAlexaboutno aff
Keyliane Carvalho Lima

Notice bibliographique

RevueCadernos do PET Filosofia · 2019
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience, Technology, and Education in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O autor da coletânea de ensaios, Andrew Feenberg, nasceu em Nova York, nos Estados Unidos, em 1943. Filho de um proeminente físico teórico esteve desde muito cedo em contato com a ciência, com cientistas e com os aparatos técnicos por eles utilizados. Os seus interesses nas áreas de humanidades levaram-no a trilhar a formação em filosofia. Graduou-se na Universidade de John Hopkins em 1965, obteve o título de mestre em 1967 na Universidade da Califórnia em San Diego. Mudou-se para a França nos anos seguintes, que, segundo ele mesmo, foi um período que marcou para sempre sua vida e a sua compreensão do fenômeno técnico e da ligação entre tecnologia e sociedade. Feenberg volta aos Estados Unidos e obtém o título de doutor em 1973, sob orientação de Herbert Marcuse, um dos grandes nomes da nova esquerda até então e um dos grandes pensadores do Século XX. Feenberg trabalhou como professor na Universidade Estadual de San Diego de 1969 a 2003. Em seguida mudouse para Vancouver, Canadá, assumindo a posição de professor na Universidade Simon Fraser e a cátedra em filosofia da tecnologia, posição que ocupa até hoje. A interação de Feenberg com o público de língua portuguesa tem se dado por meio da participação dele, dentre outras coisas, em eventos realizados no Brasil, como no “Fórum Social Mundial” (2008), a “Conferência Internacional da Rede de Tecnologia Social” (2009) e o “Colóquio sobre a filosofia da tecnologia de Andrew Feenberg: democracia, racionalidade e invenção” (2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0120,031
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos do PET FilosofiaMême sujetScience, Technology, and Education in Latin AmericaTravaux en français237 207