Management accounting practices adoption and determinants: a review of worldwide empirical evidences
Notice bibliographique
Résumé
There is a common belief that the management accounting practices adoption offers relevant and timely information to mangers for making economic decisions and thereby improving an organization's performance. However, there are notable differences in the adoption of different MAPs, its extent, and determinants across different nations. Directed by this fact, the search for knowledge of the context that determines the adoption of MAPs is growing. To explore the intuition in understanding the MAPs’ adoption across different countries worldwide, the objectives of this article are to review the prior empirical literature on the level of adoption and benefits of adopting MAPs, to identify the factors which determine MAPs’ adoption across different countries, and to develop a conceptual framework that could be used for future research. There are forty-three research articles reviewed both from developed and developing countries, including evidence from the USA, UK, Europe, Japan, Australia, New Zealand, Taiwan, Malaysia, Singapore, China, Finland, Turkey, Vietnam, Barbados, Jamaica, Egypt, Libya, Iran, Bali, India, Estonia, Canada, Thailand, Jordan, Tehran, Kenya, Tunisian, the Czech Republic and Nigeria. The review reveals that the adoption of MAPs significantly differs across countries; the adoption of traditional MAPs is widely available worldwide, and the adoption of advanced MAPs such as activity-based costing and balanced scorecards is higher in developed countries. Further, the review identified national culture, size, competition, perceived environmental uncertainty, advanced manufacturing technology, organizational structure, organizational strategy, customer power, total quality management, the complexity of processing system, product perishable, organizational capacity to learn, industry type, the origin of organization, owner-manager commitment, Life cycle stage of the firm, interactive use, diagnostic use, dynamic tension, organizational DNA, rational capital with the supplier and interactive control as the determinants of MAPs. However, the review reports that these factors have mixed evidence concerning MAPs’ adoption. Finally, a conceptual framework has been developed based on the contingency theory of management accounting related to the determinants of MAPs that could be empirically tested for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».