A complicated Glenn procedure: risk factors and association with adverse long-term neurodevelopmental and functional outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: To determine potentially modifiable risk factors for a complicated Glenn procedure (cGP) and whether a cGP predicted adverse neurodevelopmental and functional outcomes. A cGP was defined as post-operative death, heart transplant, extracorporeal life support, Glenn takedown, or prolonged ventilation. Methods: All 169 patients having a Glenn procedure from 2012 to 2017 were included. Neurodevelopmental assessments were performed at age 2 years in consenting survivors (n = 156/159 survivors). The Bayley Scales of Infant and Toddler Development-3rd Edition (Bayley-III) and the Adaptive Behavior Assessment System-2nd Edition (ABAS-II) were administered. Adaptive functional outcomes were determined by the General Adaptive Composite (GAC) score from the ABAS-II. Predictors of outcomes were determined using univariate and multiple variable linear or Cox regressions. Results: Of patients who had a Glenn procedure, 10/169 (6%) died by 2 years of age and 27/169 (16%) had a cGP. Variables statistically significantly associated with a cGP were the inotrope score on post-operative day 1 (HR 1.04, 95%CI 1.01, 1.06; p = 0.010) and use of inhaled nitric oxide post-operatively (HR 7.31, 95%CI 3.19, 16.76; p < 0.001). A cGP was independently statistically significantly associated with adverse Bayley-III Cognitive (ES −10.60, 95%CI −17.09, −4.11; p = 0.002) and Language (ES −11.43, 95%CI −19.25, −3.60; p = 0.004) scores and adverse GAC score (ES −14.89, 95%CI −22.86, −6.92; p < 0.001). Conclusions: Higher inotrope score and inhaled nitric oxide used post-operatively were associated with a cGP. A cGP was independently associated with adverse 2-year neurodevelopmental and functional outcomes. Whether early recognition and intervention for risk of a cGP can prevent adverse outcomes warrants study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».