Notice bibliographique
Résumé
Abstract Almost universally, scholarly considerations of F. Scott Fitzgerald’s “Winter Dreams” treat the fact that the story was initially published in an illustrated magazine as incidental. By focusing on the three almost simultaneous publications of “Winter Dreams” in illustrated magazines—the American Metropolitan (December 1922), the overlooked first publication in the Canadian MacLean’s (15 November 1922), and the British Royal Magazine (February 1923)—and Arthur William Brown, who provided all six of the North American illustrations, this article begins to offer a corrective to this oversight and argues for reading Fitzgerald’s story not simply as an evolving text but as an evolving cultural artifact framed by the means of cultural production within a specific place and time—that is, the popular magazine world during the golden age of illustration. Far from being dismissive of this context, Fitzgerald was sensitive to the ways that illustrations worked in tandem with his stories to create, in the words of Jerome McGann, “works of composite art,” and early in his career he appreciated and valued illustrators’ contributions, including Brown’s. Using correspondence from authors to illustrators, Brown’s unpublished memoirs, contemporary accounts of illustrators’ processes, and textual and visual details from the three illustrated magazines where “Winter Dreams” appeared, this article argues that our understanding of the story and of Fitzgerald’s career more broadly require consideration of the visual, cultural, and material contexts that surrounded his work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».