MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293170892 · doi:10.1016/j.scog.2022.100267

Subjective cognitive complaints in first episode psychosis: A focused follow-up on sex effect and alcohol usage

2022· article· en· W4293170892 sur OpenAlexaffabout
Émmanuel Stip, Fadwa Al Mugaddam, Julia Nauman, A. Abdel Baki, Stéphane Potvin

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research Cognition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryIntervention (counseling)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A network of early psychosis-specific intervention programs at the University of Montreal in Montreal, Quebec, Canada, conducted a longitudinal naturalistic five-year study at two Urban Early Intervention Services (EIS). In this study, 198 patients were recruited based on inclusion/exclusion criteria and agreed to participate. Our objectives were to assess the subjective cognition complaints of schizophrenic patients assessed by Subjective Scale to Investigate Cognition in Schizophrenia (SSTICS) in their first-episode psychosis (FEP) in relation to their general characteristics. We also wanted to assess whether there are sex-based differences in the subjective cognitive complaints, as well as differences in cognitive complaints among patients who use alcohol in comparison to those who are abstainers. Additionally, we wanted to monitor the changes in the subjective complaints progress for a period of five years follow-up. Our findings showed that although women expressed more cognitive complaints than men [mean (SD) SSTICS, 28.2 (13.7) for women and 24.7 (13.2) for men], this difference was not statistically significant (r = −0.190, 95 % CI, −0. 435 to 0. 097). We also found that abstainers complained more about their cognition than alcohol consumers [mean (SD) SSTICS, 27.9 (13.4) for abstainers and 23.7 (12.9) for consumers], a difference which was statistically significant (r = −0.166, 95 % CI, −0. 307 to −0.014). Our findings showed a drop in the average score of SSTICS through study follow-up time among FEP patients. In conclusion, we suggest that if we want to set up a good cognitive remediation program, it is useful to start with the patients' demands. This demand can follow the patients' complaints. Further investigations are needed in order to propose different approaches between alcohol users and abstinent patients concerning responding to their cognitive complaints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia Research CognitionMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207