MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293173296 · doi:10.1680/jgere.22.00017

Shear characteristics of the rock/cemented tailings interface exposed to sulfate attack

2022· article· en· W4293173296 sur OpenAlexaff
Kun Fang, Mamadou Fall

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfateTailingsShear (geology)Direct shear testGeotechnical engineeringMaterials scienceCementitiousComposite materialGeologyMetallurgyCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A clear understanding and accurate assessment of the mechanical properties of the interface between backfill material and the adjacent rock mass is paramount to a safe and economical design of cemented paste backfill (CPB) structures. With the CPB being a cementitious material, sulfate compounds prevalent in the mining environment may affect the shear characteristics of the CPB–rock interface. However, there are currently no research studies on the long-term shear behaviour of the CPB–rock interface exposed to sulfate attack, although CPB often contains a relatively large amount of sulfate ions. This paper presents and discusses the findings obtained through experimental investigation of the impact of the initial sulfate concentration in CPB on the shear characteristics of the interface between rock and CPB cured for long durations. The obtained results show that sulfate considerably influences the long-term shear strength and behaviour of the interface. Sulfate can either negatively or positively alter the shear properties of the mature CPB–rock interface due to the competition between the processes that reduce or increase the strength at the interface. The dominant process is a function of the initial sulfate content and the curing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical ResearchMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207