MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293173753 · doi:10.1002/2688-8319.12160

Prioritizing sites for terrestrial invasive alien plant management in urban ecosystems

2022· article· en· W4293173753 sur OpenAlexafffundabout
Luke J. Potgieter, Namrata Shrestha, Marc W. Cadotte

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalToronto and Region Conservation AuthorityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésEcosystem servicesBiodiversityEcosystemGeographyUrbanizationInvasive speciesMetropolitan areaEnvironmental resource managementEcosystem managementEcologyIntroduced speciesPrioritizationUrban ecologyAlien speciesEnvironmental planningBiologyEnvironmental scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rapid urbanization is placing increased pressure on natural, restored and designed ecosystems to provide services to growing human populations. The establishment and spread of invasive alien species within and around urban areas threaten biodiversity and ecosystem functioning, and the services they provide. Consequently, there is a need to protect and manage areas where invasions will have the greatest socio‐ecological impact. Limited resources call for the strategic prioritization of these areas, yet there are few widely adopted, standardized approaches for prioritizing sites vulnerable to species invasions in urban areas. We applied multi‐criteria decision analyses in a geographic information system to develop a strategic, spatial prioritization approach for identifying those sites most sensitive to terrestrial alien plant invasions. To test this approach, we use the Toronto region as a case study, the most populous metropolitan area in Canada and one of the fastest growing urban centres in North America. Through consultation with local conservation authorities, we developed an objective, hierarchical set of 19 criteria grouped into two categories: biodiversity and ecosystem functioning, and ecosystem services. Spatial data layers were assigned to each criterion and used to map areas most important for biodiversity and ecosystem functioning and providing ecosystem services. We overlayed these priority areas with distribution data of Vincetoxicum rossicum , one of the Toronto region's most widespread and damaging invasive alien plant species (IAPs) to determine the potential threat species’ invasions pose to these important areas. High‐priority sites identified by our prioritization model include areas of significant biodiversity conservation value such as intact forests, meadows and wetlands which are crucial for providing regulating and supporting services. Our IAPs distribution map showed that these high‐priority sites are heavily invaded (92.9% of the area occupied by V. rossicum comprises medium‐high‐priority sites) and should be prioritized for management to ensure biodiversity and ecosystem functioning and the provision of ecosystem services are maximized. The approach applied in this study can be useful for conservation practitioners in guiding the selection of high‐priority, socio‐ecologically significant sites for management action in urban landscapes across different geographic regions and spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological Solutions and EvidenceMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207