Pesquisa de cianoliquens: uma análise bibliométrica de 1991 a 2022
Notice bibliographique
Résumé
No presente estudo foi realizada uma análise bibliométrica sobre cianoliquens, utilizando como base de dados a ISI Web of Science (WoS). Um total de 244 documentos foram recuperados, publicados no período de 1991 a 2022, e 79 estudos publicados de 2016 a 2022. Considerando todo o período analisado, observou-se um aumento nos estudos com cianoliquens, sendo o ano de 2013 o mais produtivo (21 estudos), seguindo de 2019 (18). Os estudos foram feitos por cientistas de 47 países, com EUA, Canada, Alemanha, Noruega e Suécia como os mais produtivos. A rede bibliométrica das palavras-chave foi agrupada em quatro classes: a primeira e mais isolada incluiu a taxonomia, evolução e seletividade dos parceiros simbióticos, enquanto as outras três classes foram associadas com ecologia, fisiologia, diversidade e conservação de cianoliquens, estas últimas dispostas em uma relação mais próxima, evidenciando que muitas vezes estes aspectos são estudados juntos. Analisando apenas o período de 2016 à 2022, a maioria dos estudos citados apresentam um interesse crescente em estudar a fixação de nitrogênio, ecologia funcional, microbiota associada e macroevolução dos cianoliquens. A análise bibliométrica foi eficaz em demonstrar o estado da arte do estudo dos cianoliquens em um contexto global, e evidenciou os principais tópicos de interesse da comunidade científica, assim como os países, pesquisadores, estudos e revistas que se destacaram.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,079 | 0,154 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».