MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293193791 · doi:10.1016/j.procs.2022.03.050

IPARS: An Image-based Personalized Advertisement Recommendation System on Social Networks

2022· article· en· W4293193791 sur OpenAlexaff
Farzaneh Jouyandeh, Pooya Moradian Zadeh

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBipartite graphSocial mediaSet (abstract data type)GraphInformation retrievalRecommender systemOnline advertisingSocial network (sociolinguistics)Social graphRank (graph theory)World Wide WebMachine learningArtificial intelligenceThe InternetTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media has become a primary source of information for decision-makers, organizations, and scientists in today’s fast-paced world. Indeed, because of the large volume of user-generated data available on social media, these online platforms are viewed as computable data sources that potentially mirror reality. It could be an authentic environment for the task of target customers identification for marketing. This paper presents a novel image-based personalized advertisement recommendation system named IPARS to identify target customers in social media using image processing and machine learning techniques for an online advertisement. Assume having a set of advertising images; The problem is identifying a group of social media users who are likely to be the potential target of those images. In IPARS, a given social network is first converted into a weighted bipartite graph where the nodes are the users and keywords. Then, another bipartite graph is formed by decomposing the advertising images into their objects, labels, concepts, and sentiments. We propose a couple of formulas to calculate the weight of edges for both graphs. An algorithm is proposed to search the social graph and identify and rank the best group of users. We have evaluated our proposed model on a set of images and users from the Flickr dataset and Twitter. The results showed that IPARS has a better performance compared with other algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207