Bioacoustically derived migration arrival times in boreal birds: implications for assessing habitat quality
Notice bibliographique
Résumé
Long-distance migrant songbirds are declining globally. Reversing declines requires a good understanding of habitat quality. Local studies have shown that territory settlement date (arrival) is generally correlated with density and productivity. Despite widespread acceptance, large-scale multispecies demonstrations of arrival time being correlated with habitat quality are lacking. We investigated whether arrival date estimated from ecozonal scale bioacoustic monitoring could be predicted by an independent estimate of estimated density for Ovenbird (<em>Seiurus aurocapilla</em>), Tennessee Warbler (<em>Leiothlypis peregrina</em>), and Yellow-rumped Warbler (<em>Setophaga coronata</em>). We also examined local Ovenbird settlement patterns by comparing relative arrival and observed local density differences between nearby territories. Arrival date was estimated as the first focal species detection date on a breeding territory and the cure4insect R package was used to predict estimated average density. Using predicted average density as a habitat quality proxy, we found earlier arrivals in higher quality territories (Ovenbird 1.04 +/- 0.33 days earlier, Tennessee Warbler 1.96 +/- 0.36 days earlier, Yellow-rumped Warbler 1.23 +/- 0.54 days earlier). We also showed that arrival time was earlier in habitats preferred by each species. Spatial patterns of arrival varied among species although latitude was always an important predictor. Locations where predicted Ovenbird densities were estimated to be higher were filled before sites with lower predicted density but only 600 m away (2.9 +/- 1.4 days earlier). Correlating migrant arrival time and density suggests density is a reasonable measure of habitat quality. Combined, density and arrival data from bioacoustics provide a low-cost habitat-assessment tool that better informs the types of forest that need to be protected for species of concern, which will be particularly important as land-use and climate change impacts increase in the boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».