MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293200747 · doi:10.1088/2515-7620/ac8c86

Current lifestyles in the context of future climate targets: analysis of long-term scenarios and consumer segments for residential and transport

2022· article· en· W4293200747 sur OpenAlexaff
Nicole J. van den Berg, Andries F. Hof, Vanessa Timmer, Detlef P. van Vuuren

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesKR Foundation
Mots-clésPer capitaConsumption (sociology)Climate changeContext (archaeology)Term (time)Scenario analysisNatural resource economicsGreenhouse gasEnvironmental economicsBusinessEnvironmental scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The carbon emissions of individuals strongly depend on their lifestyle, both between and within regions. Therefore, lifestyle changes could have a significant potential for climate change mitigation. This potential is not fully explored in long-term scenarios, as the representation of behaviour change and consumer heterogeneity in these scenarios is limited. We explore the impact and feasibility of lifestyle and behaviour changes in achieving climate targets by analysing current per-capita emissions of transport and residential sectors for different regions and consumer segments within one of the regions, namely Japan. We compare these static snapshots to changes in per-capita emissions from consumption and technology changes in long-term mitigation scenarios. The analysis shows less need for reliance on technological solutions if consumption patterns become more sustainable. Furthermore, a large share of Japanese consumers is characterised by consumption patterns consistent with those in scenarios that achieve ambitious climate targets, especially regarding transport. The varied lifestyles highlight the importance of representing consumer heterogeneity in models and further analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research CommunicationsMême sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207