MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293207017 · doi:10.3389/fenvs.2022.911348

Insights into the anaerobic digestion of fecal sludge and food waste in Tanzania

2022· article· en· W4293207017 sur OpenAlexaff
Malimi Kilucha, Shikun Cheng, Selele Minza, Sayed Mohammad Nasiruddin, Kgosietsile Velempini, Xinying Li, Xuemei Wang, Kerage Mokeira Doroth, Zifu Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaerobic digestionBiogasFood wasteEnvironmental scienceMesophileDigestion (alchemy)Pulp and paper industryBiofuelBioenergyRaw materialSewage sludgeBiodegradable wasteSorghumOrganic matterRenewable energyStrawMethaneSewage treatmentWaste managementFood scienceAgronomyChemistryBiotechnologyEnvironmental engineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing demand for renewable energy and environmental protection, biogas technology has attracted considerable attention around the world. Fecal sludge (FS) is rich in organic matter, and it contains high concentrations of excreted pathogens that cause gastro-intestinal infection. In Tanzania, fecal sludge management from on-site sanitation systems poses a threat on environmental safety. This study aimed to assess the feasibility of the use of anaerobic digestion (AD) for the treatment of FS and the production of biogas as renewable energy to achieve multiple benefits in Tanzania. For the experiments, FS and food waste (FW) were used as feedstock, and rice straw-derived biochar (RSB) was added as an additive to improve biogas production. The mesophilic anaerobic digestion resulted in a methane yield of 287.5 ml/g VS for FS + FW co-digestion and 396 ml/g VS for FS + FW + RSB co-digestion. At ambient temperature (20–26°C), the system produced a methane yield of 234 ml/g VS for FS + FW co-digestion and 275 ml/g VS for FS + FW + RSB co-digestion. Three different scenarios (digester with volumes of 4, 100, and 400 m3, respectively) and strategies for FS treatment by AD in Tanzania were proposed and analyzed. These treatments can produce methane volumes of 1.95, 49.5, and 199.5 m3 with pay-back periods of 3, 5, and 15 years and net present values of + 28, +1,337, and +52,351 USD, respectively. The calculations also showed that the heat value from the produced biogas and energy needed to heat the digester at 26–37°C resulted in energy balance values of + 0.012, + 0.53, and + 2.22 GJ/day for the 4, 100, and 400 m3 digester volumes, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207