MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293208693 · doi:10.14426/opj/a20220428

Physiotherapy students’ perception of their clinical learning environment and clinician teaching attributes in Nigeria

2022· article· en· W4293208693 sur OpenAlexaboutno aff
Jeneviv Nene John, JA Asogwa, OC Okezue, DO John, UG Mgbeojedo, A O Ezeukwu

Notice bibliographique

RevueOpenPhysio Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionDescriptive statisticsTest (biology)Kruskal–Wallis one-way analysis of varianceMedical educationLearning environmentAffect (linguistics)Mann–Whitney U testPsychologySignificant differenceMedicineMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Feedback from students regarding their clinical learning environment and clinicians teaching attributes should be evaluated regularly to monitor students' learning experiences which can affect learning outcomes, the readiness for professional practice, and the level of satisfaction with the profession. Differences may exist in this feedback from students based on their institution, level of study, and characteristics of the clinicians. Aim: To evaluate physiotherapy students’ perception of their clinical learning environment and clinicians’ teaching attributes. Methods: This cross-sectional study utilised 258 participants from two academic institutions, which offer physiotherapy training in southeast Nigeria. A self-structured questionnaire, the McGill Clinical Teacher Evaluation tool (MCGill CTE) and the Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) were used to collect the data. Descriptive statistics of mean and standard deviation were used to present the mean scores obtained on the DREEM questionnaire and McGill CTE tool. The Mann-Whitney U test was used to determine the difference in the students’ perception of their clinical learning environment and clinicians' teaching attributes based on their institution of learning and level of study. In addition, the Mann-Whitney U test also determined the difference in the students' perception of their clinicians teaching attributes based on the clinicians' gender, while the Kruskal Wallis test determined the difference in the students' perception of their clinician's teaching attributes based on their last clinical posting unit and the highest educational level of the clinicians. Results: The students perceived their learning environment to be “more positive than negative”. The highest-rated domain in the DREEM questionnaire was "perception of learning", while the lowest was "social perception". The highest-rated attribute for clinicians in the McGill CTE tool was "clinical interest in helping students to learn", while the lowest was "emphasises concept rather than factual recall". A significant difference was observed in the students rating of their clinical learning environment based on their institution and level of study. Conclusion: There is a need for regular evaluation of students' perception of their clinicians’ teaching attributes and the clinical learning environment to ensure the desired learning outcomes are attained and that students are ready for professional practice after training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenPhysio Journal→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→