Recent progress in simulating two types of ENSO – from CMIP5 to CMIP6
Notice bibliographique
Résumé
The new emerging type of El Niño brings challenges to the state-of-the-art coupled models to simulated features of El Niño - Southern Oscillation (ENSO) diversity. The Coupled Model Intercomparison Project (CMIP), containing the advanced worldwide coupled models, has recently released the model outputs in phase 6. In this paper, the characteristics of two types of ENSO in 19 models from CMIP phase 5 and their counterparts in phase 6 are assessed regarding the spatial and temporal features and the seasonal cycle features. The weaker amplitude of Eastern Pacific (EP) and Central Pacific (CP) ENSO in CMIP5 is increased and the spatial structure of CP ENSO is better depicted in CMIP6. However, no significant improvement in the ENSO periodicity and the ENSO phase-locking behavior compared to CMIP5. A synthetic ENSO score, containing eight metrics, is defined and employed to evaluate the performance of each CMIP model. The average ENSO score for CMIP6 is 2.375, indicating modest improvement compared to the average score of 2.441 for CMIP5. Furthermore, the slight improvement in the ENSO score is partly related to the reduced climatology bias of sea surface temperature in the Niño4 region. The overall evaluation provides necessary information for future investigation about the mechanism exploration of the ENSO diversity based on the models with better performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».