MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293215627 · doi:10.3389/fevo.2022.911051

Vegetation and vantage point influence visibility across diverse ecosystems: Implications for animal ecology

2022· article· en· W4293215627 sur OpenAlexaff
Rachel M. Stein, Bastien Lecigne, Jan U.H. Eitel, Timothy R. Johnson, Craig P. McGowan, Janet L. Rachlow

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesIdaho Space Grant ConsortiumNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésViewshed analysisEcologyVegetation (pathology)HabitatEcosystemGeographyCanopyVisibilityShrubEcotoneEnvironmental scienceRemote sensingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual information can influence animal behavior and habitat use in diverse ways. Visibility is the property that relates 3D habitat structure to accessibility of visual information. Despite the importance of visibility in animal ecology, this property remains largely unstudied. Our objective was to assess how habitat structure from diverse environments and animal position within that structure can influence visibility. We gathered terrestrial lidar data (1 cm at 10 m) in four ecosystems (forest, shrub-steppe, prairie, and desert) to characterize viewsheds (i.e., estimates of visibility based on spatially explicit sightlines) from multiple vantage points. Both ecosystem-specific structure and animal position influenced potential viewsheds. Generally, as height of the vantage point above the ground increased, viewshed extent also increased, but the relationships were not linear. In low-structure ecosystems (prairie, shrub-steppe, and desert), variability in viewsheds decreased as vantage points increased to heights above the vegetation canopy. In the forest, however, variation in viewsheds was highest at intermediate heights, and markedly lower at the lowest and highest vantage points. These patterns are likely linked to the amount, heterogeneity, and distribution of vegetation structure occluding sightlines. Our work is the first to apply a new method that can be used to estimate viewshed properties relevant to animals (i.e., viewshed extent and variability). We demonstrate that these properties differ across terrestrial landscapes in complex ways that likely influence many facets of animal ecology and behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207