MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293216360 · doi:10.1111/acps.13494

Prevalence and risk factors of self‐reported psychotic experiences among high school and college students: A systematic review, meta‐analysis, and meta‐regression

2022· review· en· W4293216360 sur OpenAlexaff
Feten Fekih‐Romdhane, Seithikurippu R. Pandi‐Perumal, Philippe Conus, Marie‐Odile Krebs, Majda Cheour, Mary V. Seeman, Haitham Jahrami

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoNoNO (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineDemographyPopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyClinical psychologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Adolescents are at high risk of incident psychopathology. Fleeting psychotic experiences (PEs) that emerge in young people in response to stress may be warning signs that are missed by research that fails to study stressed populations, such as late high school and college/university students. Our aim in this systematic review was to conduct a meta‐analysis that estimates prevalence rates of PEs in students, and to assess whether these rates differ by gender, age, culture, and COVID‐19 exposure. Method We searched nine electronic databases, from their inception until January 31, 2022 for relevant studies. We pooled the estimates using the DerSimonian–Laird technique and random‐effects meta‐analysis. Our main outcome was the prevalence of self‐reported PEs in high school and college/university students. We subsequently analyzed our data by age, gender, population, country, culture, evaluation tool, and COVID‐19 exposure. Results Out of 486 studies retrieved, a total of 59 independent studies met inclusion criteria reporting 210′ 024 students from 21 different countries. Nearly one in four students (23.31%; 95% CI 18.41%–29.05%), reported having experienced PEs (heterogeneity [Q = 22,698.23 (62), p = 0.001] τ2 = 1.4418 [1.0415‐2.1391], τ = 1.2007 [1.0205‐1.4626], I2 = 99.7%, H = 19.13 [18.59‐19.69]). The 95% prediction intervals were 04.01%–68.85%. Subgroup analyses showed that the pooled prevalence differed significantly by population, culture, and COVID‐19 exposure. Conclusion This meta‐analysis revealed high prevalence rates of self‐reported PEs among teen and young adult students, which may have significance for mental health screening in school settings. An important realization is that PEs may have very different mental health meaning in different cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,044
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica Scandinavica→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→