MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293217242 · doi:10.1111/jopy.12768

Examining intra‐ and inter‐personal health effects of optimism and pessimism: The role of subjective well‐being in romantic couples

2022· article· en· W4293217242 sur OpenAlexafffund
James Borenstein‐Laurie, Meaghan Barlow, Michael F. Scheier, Carsten Wrosch

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPessimismOptimismPsychologySubjective well-beingLife satisfactionClinical psychologyPhysical healthWell-beingDevelopmental psychologySocial psychologyHappinessMental healthPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent meta-analytic research suggests that the absence of pessimism could be a stronger predictor of physical health than the presence of optimism. The present study examined the role of subjective well-being in the effects of optimism and pessimism on physical health in romantic couples. It was hypothesized that pessimism would be more strongly associated with both well-being and health than optimism, intra- and interpersonally. Subjective well-being was also expected to explain variance in the associations between optimism, pessimism, and health. METHODS: A baseline sample of 153 opposite-sex couples completed various measures of subjective well-being (e.g., life satisfaction, positive and negative affect, and depressive symptoms) and physical health (e.g., subjective health, sleep efficiency, physical symptoms, cold symptoms, and chronic illness). RESULTS: Results of actor-partner interdependence models showed that the absence of pessimism, but not the presence of optimism, was associated with better physical health at baseline and over time. Pessimism was also a stronger predictor than optimism of baseline levels in some indicators of subjective well-being. These effects were obtained intra- and interpersonally. Finally, subjective well-being explained variance in some of the effects of pessimism on levels of physical health. Implications for theory, research, and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207