Nurses’ Knowledge, Attitudes, Confidence, and Practices with Genetics and Genomics: A Theory-Informed Integrative Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As key healthcare providers, nurses require genomic competency to fulfil their professional obligations in the genomic era. Prior research suggests that nurses have limited competency with genomics-informed practice. Concepts in the Rogers' Diffusion of Innovation (DOI) theory (i.e., knowledge, attitudes, and attributes of innovation adopters) provide a framework to understand the process of adoption of innovations, such as genomics, across organizations. We aim to synthesize what is known about the adoption of genomics across nursing within the DOI framework to identify gaps and opportunities to enact sustained adoption of genomics in nursing. METHODS AND ANALYSIS: An integrative literature review, following Whittemore and Knafl's five steps, will be conducted to evaluate qualitative, quantitative, and mixed-method primary studies that meet inclusion and exclusion criteria. The MEDLINE, PsychINFO, CINAHL, Cochrane, and Sociological Abstracts electronic databases will be searched in addition to the ancestry search method. Two researchers will perform independent screening of studies, quality appraisal using the Mixed-Methods Appraisal Tool, and data analysis using the narrative synthesis method. Disagreements will be resolved by a third reviewer. Findings in this review could be used to develop theory- and evidence-informed strategies to support the sustained adoption of genomics in nursing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».