MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293222253 · doi:10.5539/jpl.v15n4p95

Contending Weltanschauungen and the Shrinking of Democratic Spaces An Appraisals of Nigeria Democratic Practices-2015-2022

2022· article· en· W4293222253 sur OpenAlexvenueno aff
Chukwuemeka Enyiazu, JohnPedro Irokansi, Akilo Joy Anurika

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocio-political and Technological Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyPolitical scienceDemocratizationChinaAuthoritarianismSociologyDevelopment economicsPolitical economyLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ivan Krastev said “we are all living in Vladimir Putin’s world now”, where sheer force tramples over democratic rights. However, the travails of the liberal order is not only Putin’s Russia, China waits on the wings….Even the bastions of democracy like United States of America (USA) and United Kingdom (UK) are not left out. In them have arisen Rightwings populist in the guise of ‘America First’, which cumulated to the January 6, 2021 ‘insurrection’ in Washington and the Brexit brouhaha in UK. Nigeria being a member of the comity of nations is not antipathetic to this trend. Of the twelve largest democratic decline in the world, seven are in Sub-Saharan Africa and Nigeria is number five. It had been noted that Democratic practise in Nigeria is a hybrid: civil rule, militarism, and ethnic jingoism. In a recent poll by Statista, 77.2% of Nigerians agree that Nigeria democracy is flawed. This paper interrogates the democratic reversal in Nigeria using the Realist Balance of Power (BoP) Framework in the midst of contending Weltanschauungen. The paper argues that Russia and China’s contrary worldview to democratic norms has given countries democratic trade-offs, which have engendered democratic reversal worldwide, Nigeria inclusive. The paper recommends continuous vigilance by Nigerian’s civil societies and others, to insist that democratic tenets are upheld always, as exemplified by their insistence for the signing of the 2022 Electoral Law. Data were collated through documentary methods; these qualitative data were transcribed, interpreted, and analysed through systematic logical deductions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetSocio-political and Technological IssuesTravaux en français237 207