MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293223831 · doi:10.11159/mhci22.109

Video Analysis Tool with Template Matching and Audio-Track Processing

2022· article· en· W4293223831 sur OpenAlexaffvenue
Pragati Chaturvedi, Yasushi Akiyama

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesUniversidad del Atlántico
Mots-clésComputer scienceTrack (disk drive)Matching (statistics)Audio signal processingComputer visionArtificial intelligenceSpeech recognitionComputer graphics (images)Speech codingAudio signal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last few decades, we have observed the rapid advancement of multimedia analysis tools, and video analysis is one of such application domains. While much effort has been put into the analysis of business and professional videos (e.g., films, professional sports, security cameras) by utilizing advanced image processing algorithms, many of these approaches often do not work well with raw videos that are recorded with a single, consumer-level camera (e.g., a mobile phone) by non-professional videographers. These "amateur" videos typically do not have multiple view-angles and often contain low-resolution and noisy images, making it more difficult to apply certain algorithms compared to cases with videos that are professionally recorded with multiple high-quality cameras and that are properly edited. In this paper, we discuss a prototype interactive video image analysis tool that combines both the image and audio analysis of such videos. The tool provides multiple channels of data analysis visualizations that presumably complement each other for the users to understand the video content effectively and more easily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207