Implementing Screening for Hypertension in Archetypal HIV Primary Care: A Mixed-Methods Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: High prevalence of HIV and hypertension in sub-Saharan Africa puts HIV-infected adults are at high risk of end-organ complications. Both World Health Organization (WHO) and national guidelines recommend screening and treatment of hypertension among HIV-infected adults on antiretroviral therapy(ART). We evaluated the implementation of hypertension screening among adults on ART at three Uganda Cares Primary care facilities. METHODS: Using an explanatory mixed-methods approach we reviewed patient records, and interviewed both patients and providers during 2017 and 2018. We obtained demographics, clinical and blood pressure (BP) measurements via records review. We estimate the period prevalence of screening and use adjusted log binomial regression to evaluate for predictors of screening. In-depth interviews were analysed using a thematic approach to explain the observed prevalence and predictors of BP screening. RESULTS: Records for 1426 HIV-infected adults were reviewed. Patients had a median age of 35 years and 65% of them were female. Most were on ART (89% on first-line) with median duration was 4 years. Only 262 (18%) were overweight or obese with a body mass index (BMI) >25 Kg/M2. In 2017 or 2018 patients made a median of 3 visits and 783 patients had a BP recorded, hence a period prevalence 55%. Older age, male sex, more clinic visits, and clinic site were associated with screening in the adjusted analyses. Erratic BP screening was collaborated by patients’ and providers’ interviews. This was attributed to challenges that included; patient numbers, staffing, provider apathy, access to treatment, and availability and function of BP equipment. CONCLUSION: Almost half of regular HIV clinic attendees at these prototypical primary care HIV clinics were not screened for hypertension for a whole year. Improving BP screening requires attention to addressing modifiable challenges and ensuring local buy-in beyond just providing equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».