MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293226214 · doi:10.1080/01639625.2022.2038022

Crazy, Weak, and Incompetent: A Directed Content Analysis of Self-Injury Stigma Experiences

2022· article· en· W4293226214 sur OpenAlexaff
Lexy Staniland, Penelope Hasking, Stephen P. Lewis, Mark Boyes, Sylvanna Mirichlis

Notice bibliographique

RevueDeviant Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Government
Mots-clésContent analysisPsychologyStigma (botany)Content (measure theory)Clinical psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyComputer securityApplied psychologyPsychiatryComputer scienceMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant impacts to mental health and support-seeking, non-suicidal self-injury (NSSI) stigma remains under-studied and poorly understood. Recently, the NSSI Stigma Framework was proposed, conceptualizing NSSI stigma as comprising six constructs (origin, concealability, course, peril, aesthetics, disruptiveness) that manifest across four perspectives (public, self, anticipated, enacted). The present study investigated the extent to which this framework can account for individuals’ NSSI stigma experiences using a directed content analysis. Written responses from 99 university undergraduates (Mage = 21.5, SD = 3.7; 83.8% female) generated 731 data units for analysis, of which 299 (40.9%) were coded. Results demonstrated support for the public and enacted perspectives, with participants describing stigma experiences within friendships, families, schools, and workplaces. Data pointed to both direct and indirect experiences of public stigma, suggesting a more nuanced understanding of this perspective is required. While there was sufficient support for a majority of elements, more work is needed to verify the applicability of the self and anticipated perspectives. Our findings contribute to a growing body of research investigating NSSI stigma, and provide preliminary support for the utility of the NSSI Stigma Framework in identifying multiple facets of NSSI stigma. Implications for intervention and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeviant BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207