MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293228508 · doi:10.2196/preprints.37598

Feasibility trial of a multiple sclerosis lifestyle educational online course: qualitative analysis of participants' motivations, expectations and experiences (Preprint)

2022· preprint· en· W4293228508 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Neate, William Bevens, Pia Jelinek, Kathleen Gray, Nupur Nag, Steve Simpson, George A Jelinek, Maggie Yu, Tracey Weiland, Jeanette C. Reece

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintQualitative analysisQualitative researchCourse (navigation)Massive open online courseGerontologyPsychologyMedical educationMedicinePedagogySociologyComputer scienceEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Modification of lifestyle-related risk factors for multiple sclerosis (MS) has been associated with improved health outcomes when compared with standard medical management alone. Based on an existing evidence-based lifestyle education program offered as a residential workshop, the MS Online Course (MSOC) was developed to translate the face-to-face program into an online educational intervention. We performed a preliminary small randomised controlled trial (RCT), to quantitatively and qualitatively assess the feasibility of the MSOC. This paper reports qualitative aspects of participant involvement in this preliminary study. OBJECTIVE As part of an assessment of feasibility, to explore participants’ motivations, expectations, and experiences of the MSOC. METHODS MSOC trial participants were recruited via online advertisements through MS society websites of Canada, New Zealand, and the United States, and an Australian MS Facebook group. Consenting participants were randomised to one of two arms: the MSOC standard care course, containing material relating to MS and lifestyle sourced from public facing MS websites; or the MSOC intervention course, based on a face-to-face lifestyle modification program. Following completion of the respective courses, participants were invited to undertake semi-structured interviews. Reflexive thematic analysis of interviews was performed to identify themes related to participants’ motivations, expectations, and experiences of the MSOC. RESULTS Of 31 eligible participants, 17 people completed the MSOC feasibility RCT and 14 agreed to be interviewed. Four themes were identified: 1) “Wanting to help others” (helping through volunteering, contributing to knowledge base and spreading the word; 2) “Obtaining knowledge to help better manage MS” (reassurance and confirmation of existing knowledge; new credible knowledge and evidence); 3) “Doing whatever I can to help myself” (understanding lifestyle modification, changing my lifestyle, and remaining well and high-functioning); and 4) “Developing new attitudes” (finding positivity and feeling more confident and in control). CONCLUSIONS Participants were motivated to undertake the MSOC to help others with MS through participation in research, to help themselves by improving their knowledge and to find ways in which they could manage their own MS. Expectations included the obtaining of credible, reliable information to substantiate their existing knowledge, and to further understand lifestyle modification. Participants’ experiences varied from experiencing little to no impact, to confirming existing knowledge, obtaining new knowledge, and early implementation of new or modified lifestyle behaviours. Although not identified as an expectation prior to undertaking the MSOC, some participants experienced improved positivity, confidence, and a greater sense of control. These insights surrounding participants’ motivations, expectations and experiences may assist in recruitment strategies, course redevelopment and outcome measures for future studies. Identification of participants’ changing attitudes, which they considered a high priority in their lives, suggests outcome measures should include measures of confidence and agency CLINICALTRIAL This study was prospectively registered with the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ID: ACTRN12621000245897).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→