MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293230248 · doi:10.1016/j.sxmr.2022.03.002

Outcomes Following Gender Affirming Phalloplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4293230248 sur OpenAlexaff
Annie M. Q. Wang, Vivian W. L. Tsang, Peter Mankowski, Daniel Demsey, Alex Kavanagh, Krista Genoway

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of TorontoUniversity of SudburyHealth Sciences NorthUniversity of British ColumbiaMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhalloplastyMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialMEDLINESurgeryUrethral strictureCohortRetrospective cohort studyInternal medicineUrethraPenis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Phalloplasty is one of the genital genders affirming surgeries sought by transmasculine transgender patients during transition. Despite current advances in surgical techniques, the lack of consistency in outcomes evaluation for phalloplasty leads to significant challenges in guiding patients in clinical decision making. AIMS: This systematic review and meta-analysis aims to assess outcomes for different phalloplasty surgical techniques. METHODS: The literature was searched using Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE; PubMed), Excerpta Medica database, and Cochrane Database of Systematic Reviews. All English-language randomized control trials, prospective and retrospective cohort studies, case series, and case reports of at least 4 patients were included. The primary outcome was postoperative complications, and the secondary outcomes were functional and aesthetic results. Proportional meta-analysis was used to pool complication rates using a random-effects model. RESULTS: Database searching generated 39 final articles, with 19 case series, 3 cross-sectional studies, and 17 retrospective cohort studies. A total of 1731 patients underwent phalloplasty, with the most common type of reconstruction performed being the radial forearm free flap (75.1%). Overall complication rate was high at 76.5%, of which urethral complications were high in all reconstructive subgroups (urethral fistula rate of 34.1% and urethral stricture rate of 25.4%). Postoperative functional outcomes were reported in 57.6% of patients, finding that most had tactile sensation (93.9%) and can void while standing (92.2%). Aesthetic outcomes were only reported in 6.3% of patients, with mean length achieved being 12.26 cm (SD = 0.81 cm) and mean circumference being 10.18 cm (SD = 3.69 cm). CONCLUSION: In the transmasculine transgender population, current evidence of the various phalloplasty surgical techniques and their expected postoperative outcomes is weak. Future research may consider developing a standardized core outcome set to improve clinical decision making. Wang AMQ, Tsang V, Mankowski P, et al. Outcomes Following Gender Affirming Phalloplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sex Med Rev 2022;10:499-512.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,036
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Medicine ReviewsMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207