Perturbing the consistency of auditory feedback in speech
Notice bibliographique
Résumé
Sensory information, including auditory feedback, is used by talkers to maintain fluent speech articulation. Current models of speech motor control posit that speakers continually adjust their motor commands based on discrepancies between the sensory predictions made by a forward model and the sensory consequences of their speech movements. Here, in two within-subject design experiments, we used a real-time formant manipulation system to explore how reliant speech articulation is on the accuracy or predictability of auditory feedback information. This involved introducing random formant perturbations during vowel production that varied systematically in their spatial location in formant space (Experiment 1) and temporal consistency (Experiment 2). Our results indicate that, on average, speakers' responses to auditory feedback manipulations varied based on the relevance and degree of the error that was introduced in the various feedback conditions. In Experiment 1, speakers' average production was not reliably influenced by random perturbations that were introduced every utterance to the first (F1) and second (F2) formants in various locations of formant space that had an overall average of 0 Hz. However, when perturbations were applied that had a mean of +100 Hz in F1 and -125 Hz in F2, speakers demonstrated reliable compensatory responses that reflected the average magnitude of the applied perturbations. In Experiment 2, speakers did not significantly compensate for perturbations of varying magnitudes that were held constant for one and three trials at a time. Speakers' average productions did, however, significantly deviate from a control condition when perturbations were held constant for six trials. Within the context of these conditions, our findings provide evidence that the control of speech movements is, at least in part, dependent upon the reliability and stability of the sensory information that it receives over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».