MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293235821 · doi:10.1136/bmjopen-2021-050403

Cost-free pharmacotherapy in smokers with TIA or stroke: QUIT-MED randomised controlled trial

2022· article· en· W4293235821 sur OpenAlexafffundabout
Robert D. Reid, Sophia Papadakis, Sophia Gocan, Aline Bourgoin, Mary Ann Laplante, Ashley Armstrong, Debbie Aitken, Demetrios J. Sahlas, Grant Stotts, Lisa M. Cotie, Kerri‐Anne Mullen, Andrew Pipe, Hassan Mir, Mukul Sharma

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity Health NetworkOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of CanadaPfizer
Mots-clésMedicineAbstinenceSmoking cessationRandomized controlled trialMedical prescriptionPhysical therapyStroke (engine)Internal medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine whether cost-free (CF) smoking cessation medication was more effective than a prescription for cessation medication in patients after transient ischaemic attack (TIA) or stroke. Design Two-site randomised trial. Setting Stroke prevention clinics (SPCs) in Ontario, Canada. Participants Smokers with TIA or stroke, willing to quit smoking. Intervention Smoking status was assessed in SPC attendees. Smokers were advised to quit smoking and received recommendations for cessation medication and counselling. Consenting participants were randomly assigned (1:1) to either a CF medication group or a prescription-only (Rx) group. CF participants immediately received a 12-week supply of cessation medication. Rx participants were given a prescription for 12 weeks of cessation medication. Follow-up counselling was provided for 26 weeks. Main outcome The primary outcome was 40-week continuous abstinence verified using a carbon monoxide breath test at 52-week follow-up. Secondary outcomes included abstinence at intermediate timepoints, medication adherence and serious adverse events. Results Hundred and ninety-four participants were randomised and 131 (67.5%) completed the trial. The 40-week continuous abstinence rate at 52-week follow-up was 15.5% in the CF group versus 14.0% in the Rx group (OR=1.13; 95% CI 0.51 to 2.53). The 14-week continuous abstinence rate at 26-week follow-up was 18.6% in the CF group versus 16.8% in the Rx group (OR=1.20; 95% CI 0.56 to 2.55). Seven-day point-prevalence abstinence at 12 weeks was 38.1% in the CF group versus 26.9% in the Rx group (OR=1.76; 95% CI 0.94 to 3.28). Medication adherence was higher in the CF group versus the Rx group (47.4%±41.2% vs 25.5±36.8%, p<0.001). Serious adverse events occurred in 11.1% of participants and were unrelated to treatment. Conclusions Our findings were inconclusive; we failed to meet our recruitment target and the effect size was smaller than anticipated. CF medication improved medication adherence. Trial registration number NCT00962988 ; ClinicalTrials.gov Identifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→