Evidence of reduced abundance, density, and survival of coyotes under federal management for red wolf recovery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To mitigate coyote ( Canis latrans ) introgression in the wild red wolf ( Canis rufus ) genome, the United States Fish and Wildlife Service (USFWS) Red Wolf Recovery Program used a combination of reproductive sterilization and lethal removal of coyotes to minimize hybridization and increase the endangered red wolf population. Although sterilization assisted in limiting coyote introgression to ≤4% in the wild red wolf genome, its potential negative effect on coyote and hybrid abundance and density is unknown. Using long‐term capture–mark–recapture and radio‐telemetry data collected on red wolves, coyotes, and hybrids under the USFWS Red Wolf Adaptive Management Plan implemented during 2000–2013, we explored three areas of research: (1) spatial modeling to correlate land cover characteristics with the relative probabilities of capture for red wolves, coyotes, and hybrids; (2) survival analysis of radio‐marked canids; and (3) annual population estimates for the three Canis taxa. We detected no differences in the relative probability of capture among Canis taxa. Red wolves, coyotes, and hybrids were most frequently captured in areas proximate to road networks with low canopy cover (i.e., cropland) and away from coastal bottomland forests. Annual apparent survival for red wolves and hybrids was greater than survival for coyotes; however, wolves and hybrids exhibited similar annual survival. Mortality of coyotes and hybrids was predominately attributed to deliberate take through lethal control by the USFWS biologists and harvest by hunters and trappers. We observed annual densities of coyotes ranging between 2.5 and 21.5 coyotes/1000 km 2 , with densities annually increasing during 2005–2013 when the red wolf population plateaued before declining after 2013. Despite the increase in coyote density, our density estimates are less than most estimates reported throughout the coyote's geographic range, and similar to those reported in areas where coyote populations are limited by extreme environments such as their northern range limits in Alaska, United States, and Canada. Our findings indicate that red wolf presence and federal management of coyotes using fertility control may have limited coyote densities in northeastern North Carolina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».