Interactions between Habitats of Asian Elephants and Socioeconomic Factors in the Teknaf Wildlife Sanctuary (TWS), Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a one-year study in TWS, Bangladesh, to test socioeconomic-related impacts on the sanctuary caused by three performers marked as forest-endorsed settlers, illegal settlers, and forest-nearest villagers. The performer’s activities were marked as cattle ranching, gardening, paddy cultivation, vegetable growing, betel-leaf growing, and forest resource collection. These factors had a marked impact on the elephant’s use of fodder species, water bodies, feeding trails and resting places, as well as soil types. We revealed that 8% of the intruders were engaged in cattle ranching, 17% in gardening, 32% in paddy cultivation, 25% in vegetable growing, 6% in betel-leaf growing and 12% were forest resource collectors. These numbers were taken out of a recorded total of 26,937 incidences of forest intrusions, including forest endorse settlers (4%), illegal settlers (35%) and nearest forest villagers (61%). The disturbance rate differed statistically significantly across 6 study sites on the east coast and 4 study sites on the west coast in response to socioeconomic-related activities. Almost 2827 hectares of forestland was replaced by paddy cultivation (575 ha), vegetable growing (529 ha), betel-leaf growing (480 ha), gardening (448 ha), and illegal settlement (795 ha). Thus, a total of 11615 hectares of the sanctuary was permanently damaged, posing challenges to elephant survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».