MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293240790 · doi:10.2110/jsr.2021.091

Analysis of common pre-treatments in grain-size analysis (using a grain-size standard)

2022· article· en· W4293240790 sur OpenAlexaff
Adam White, Markus Kienast, Markus Kienast, Jessica C. Garwood, Paul S. Hill

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiltGrain sizeParticle-size distributionSedimentMineralogySample size determinationGeologySoil scienceSedimentary depositional environmentSedimentary rockEnvironmental scienceStatisticsMathematicsParticle sizeGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study investigates the impacts of sample preparation procedures on grain-size measurements to determine comparability of data collected using differing methodologies. Grain-size distributions of marine and terrestrial sediments contain important information about the depositional environment. For example, the “sortable-silt index” (or mean grain size between 10 and 63 μm in marine sediments, is used as an indicator of flow speed and has been applied to the reconstruction of ocean current strength before the instrumental period. Similarly, the mean grain size of a sediment is used to classify it (e.g., silt versus sand). Accurate measurements of grain-size distributions often require chemical pre-treatments in order to remove sedimentary components of biogenic origin (e.g., shells), and multiple ways to perform these pre-treatments exist. This study tests whether the choice of pre-treatment introduces variability into grain-size distributions. We simulate multiple commonly used pre-treatments on a well-characterized internal standard (“Sillikers”) and compare the resulting mean size and sortable-silt index in each treatment group to untreated samples using ANOVA. Two instruments, a Coulter Counter Multisizer III and a Coulter LS 230 Laser Diffraction Analyzer are used. Results from the Multisizer III suggest that the choice of pre-treatment method does not significantly impact the final grain-size distributions but underlines the importance of replicates. Results from the laser sizer suggest that oven-drying leads to a small but statistically significant difference of ∼ 0.3 μm in the sortable-silt index, and drying samples via hot plate leads to another small but statistically significant difference of ∼ 0.29 μm. While it is unclear what causes these differences in the laser sizer data, they are smaller than the observed variations in sortable-silt index used to infer changes in current speed in a typical paleoclimate study. In conclusion, grain-size measurements are a robust tool for sediment analysis and are resistant to changes from differing pre-treatment methods tested here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207