Restoring Strength of Reinforced Concrete Horizontally Curved Box Beam with Opening Using Reactive Powder Concrete (RPC) and FRP Techniques
Notice bibliographique
Résumé
This study is devoted to test the structural response of reinforced concrete horizontally curved box beams in presence of vertical and transverse opening restored by CFRP Laminates or Reactive Powder Concrete (RPC) technique and compared to that having opening but without restoring. Six horizontally circular curved box beams were casted and tested in this experimental work, three specimens with opening in vertical direction and the other three specimens including opening in transverse direction. Accordingly, each direction has three types of beams, first one including opening without restoring and used as a reference specimen, second one with opening restored by CFRP Laminates technique and third one with opening restored by Reactive Powder Concrete (RPC) technique. The test program includes the main variables; direction of opening. The beams were tested as a two-span continuous beam, each span represents a quarter circle, under the effect of two concentrated loads each load positioned at top face of midspan of the beam. The findings of the experiments showed that the use of Reactive Powder Concrete (RPC) and CFRP Laminates and techniques around opening notably increased the ultimate load capacity of specimens (CB2.V60.S1, CB3.V60.S2, CB5.T60.S1 and CB6.T60.S2) by about (18.5% and 15.3%,135% and 38.3%) respectively, when compared with specimens without restoring. Service mid-span deflection response not give clear effect, while service mid-span twisting was improved by about (55.28%, 13%, 10.73% and 2.37%) for all restored specimens (CB2.V60.S1, CB3.V60.S2, CB5.T60.S1 and CB6.T60.S2) respectively. Genially, significant increase in stiffness can be observed for restored specimens as a comparison with those without restoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».