What a Patient Sees in the Mirror: Validation of the Truncal Anterior Asymmetry Scoliosis Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Self-image and body shape are important to adolescent idiopathic scoliosis (AIS) patients. The impact of scoliosis on anterior trunk shape has been incompletely studied. The Truncal Anterior Asymmetry Scoliosis Questionnaire (TAASQ) was developed to assess anterior truncal appearance concerns and mental preoccupation and behavioral modification related to those concerns. The purpose of this study is to validate TAASQ in AIS. Methods A total of 105 female surgical AIS patients (average age, 14.9 years; mean Cobb, 53°) completed the TAASQ, Spinal Appearance Questionnaire (SAQ), and Scoliosis Research Society Questionnaire (SRS-22) questionnaires. TAASQ was developed with breast cancer researchers and piloted in 13 perioperative adolescent and adult idiopathic scoliosis patients. TAASQ contains 14 questions, both response scale and free response. Questions are categorized into three domains: breast, appearance, and clothing. Internal consistency/reliability (Cronbach's α) and concurrent validity were determined. Results Internal consistency was 0.86, 0.77, and 0.84 for clothing, appearance, and breast domains, respectively (good to excellent). Domains and subdomains of the TAASQ correlate well with the image domain of the SRS-22 but not with the SAQ. However, given that the TAASQ was designed to assess concerns with anterior appearance, the correlation with the image domain establishes concurrent validity of the questionnaire. Conclusions TAASQ is a reliable and valid measure of the concerns and behavioral modifications related to anterior truncal appearance in female AIS patients. Further study of TAASQ will help clinicians counsel patients on the impact of surgery on anterior truncal deformity. Clinical Relevance There is a clinical lack of knowledge about the significant self-image and anterior body shape concerns of adolescent females with AIS. The TAASQ has been developed to assess concerns related to anterior truncal appearance and mental preoccupation and behavioral modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».