MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293241336 · doi:10.37268/mjphm/vol.22/no.1/art.1519

PHOTOVOICE METHOD TRENDS, STATUS AND POTENTIAL FOR FUTURE PARTICIPATORY RESEARCH APPROACH

2022· article· en· W4293241336 sur OpenAlexaboutno aff
Mohd Iqbal Mohd Noor, Voon-Ching Lim, Amira Mas Ayu Amir Mustafa, Amirah Azzeri, Hafiz Jaafar, Nursyaidatul Kamar Md Shah, Nur Syafiqah Hussin, Mohd Azim Zainal, Muhammad Abdullah

Notice bibliographique

RevueMalaysian Journal of Public Health Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceParticipatory action researchBibliometricsCitizen journalismCitationSociologyData sciencePolitical sciencePublic relationsLibrary scienceComputer scienceWorld Wide WebEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, researchers from around the world have shown deep interest in using photovoice as a method of analysis in scientific research. This might be due to the participatory strength of the method that acts as a bridge to connect researcher and community by balancing scientific research and mitigating action. The purpose of this research is to synthesize the available research on the photovoice method using the Scientometric method. This article explores the research landscape, key topics, and developments of the photovoice method based on the 1252 document data retrieved from the Web of Science Core Collection dated from 1997 to 2019. The results show that the interest in using this method is significantly high in the United States, Canada, and the United Kingdom as they are the major leaders in publication contributions. A Scientometric analysis for Document co-citation analysis was applied and 15 research clusters were identified. This paper reviews the main characteristics of 6 most important clusters and their contribution to the photovoice method. The outcome of this study contributes to academia, industry practitioners and policymakers by providing an understanding of overall trends, status, and potential research questions of study in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,210
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2100,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,019
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaysian Journal of Public Health MedicineMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207