The relation between clinically diagnosed and parent-reported feeding difficulties in children with and without clefts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A cleft lip and/or palate (CL/P) is one of the most common craniofacial malformations, occurring worldwide in about one in 600–1000 newborn infants. CL/P is known to influence the feeding process negatively, causing feeding difficulties in 25-73% of all children with CL/P. Because there is a risk for serious complications in these children regarding feeding difficulties, there is often a need for intensive medical counseling and treatment. At this moment, adequate diagnosis and measurement remains a challenge and often leads to untimely referral to professional help. Since parents play a big part in reporting feeding difficulties it is important to help objectifying parents’ experiences, as well as the use of a frontline screening instrument for routine check-ups during medical appointments. The aim of this study is to investigate the relation between parent perspective and standardized observation by medical professionals on feeding difficulties in 60 children with and without clefts at the age of 17 months. We focus on the information from parents and health professionals by comparing the Observation List Spoon Feeding and the Schedule for Oral Motor Assessment with the validated Dutch translation of the Montreal Children’s Hospital Feeding Scale. In conclusion : There is a need for timely and adequate diagnosis and referral when it comes to feeding difficulties in children with CL/P. This study underscores the importance of combining both parental observations and measurements of oral motor skills by healthcare professionals to enable this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».