MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293243025 · doi:10.34190/eckm.23.2.566

Smart working paradigms in a hybrid working era

2022· article· en· W4293243025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Knowledge Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetCreativityFlexibility (engineering)NoticeLeverage (statistics)Design thinkingKnowledge managementDigital transformationBusinessPublic relationsEngineeringComputer scienceManagementPsychologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If we observe top companies in any industry, we notice they have one thing in common: innovation. Successful business leaders recognize when the same ideas and methods used before aren’t working anymore. Smart, innovative approaches are needed for our hybrid working environment. The ABCD business model shows that present organizations spend the majority of their time on activities related to business administration (A) and doing repetitive work (D). The rest of the time is allocated to dealing with crises (C), and only nominally to improving the ways business is done (B). Digital transformation, competition, and the need for organizations to leverage technology and innovation in the future will ‘force’ organizations to maintain A, increase B, and (strategize how to) decrease C and D. Two initiatives will be unpacked and common elements will be identified as indicators in improving B. Five ways to change the game and become a human-focused organization that promotes innovation are proposed based on our learnings: People: Encourage a growth mindset of continuous learning, creativity in how problems are solved, and flexibility how work gets done Encourage innovative thinking; create innovative groups Build skills, e.g., analytical thinking, innovation, creativity, and initiative Workplace: Design a psychologically safe culture, where people are included, can learn, have a sense of belonging, are appreciated, and valued for who they are and what they contribute and challenge. Technology: Create an experimentation lab to TRY-TEST-ADAPT in rapid cycles to learn and fail/learn fast or advance the innovation. We are faced with multiple, messy issues that require out-of-the-box thinking and innovative solutions. Capturing lessons learned can build leading indicators that will help improve B. A simulation dashboard that quantifies the change is an innovation tool we plan to develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle