MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293243701 · doi:10.23889/ijpds.v7i3.2099

The geography of overdose in British Columbia.

2022· article· en· W4293243701 sur OpenAlexaffabout
Amanda Slaunwhite, Kevin Hu, Brian Klinkenberg, Wenqi Gan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsDrug overdoseEnvironmental healthMedicineDemographyGeographyPublic healthHarm reductionLogistic regressionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illicit drug toxicity poisoning (overdose) continues to be a public health emergency in British Columbia (BC) with record high rates of illicit drug toxicity during the COVID-19 pandemic. In 2021, 2224 people died of overdose in BC with some of the highest rates recorded in rural and remote regions. Understanding the geographic variations in overdose mortality risk is necessary to avoid disproportionate risk resulting from service access inequity. Using novel linked administrative health data from the BC Provincial Overdose Cohort we estimated the odds of fatal overdose per event (2015 - 2018) using both conventional logistic regression and Generalized Additive Models (GAM). The results of GAM were mapped to identify spatial-temporal trends in the risk of fatal overdose. We found that the likelihood of fatal overdose was about 20% higher in rural areas than in large urban centers, with some regions reporting odds 50% higher than others. Temporal variations in fatal risk exhibit an increasing trend over the entire province. However, risks in the Interior and Northern BC increased earlier and faster. The results of this study demonstrate the importance of geography to health outcomes and suggest that rural and remote regions may lack harm reduction services to counteract the province-wide increase in illicit drug toxicity death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207