MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293243853 · doi:10.23889/ijpds.v7i3.2065

COVID-19 vaccination rates and related outcomes in adults with intellectual and developmental disabilities (IDD): An application of linked administrative health data to support Ontario’s COVID-19 response .

2022· article· en· W4293243853 sur OpenAlexaffabout
Natalie Troke, Diana An, Eliane Kim, Yona Lunsky, Robert Balogh, Lesley Plumptre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicinePopulationPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Christian ministryCohortYoung adultDemographyEnvironmental healthGerontologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesEquitable vaccine distribution was essential in supporting Ontario’s COVID-19 response, particularly for persons with intellectual and developmental disabilities (IDD), who have been disproportionately impacted by the pandemic. An Applied Health Research Question (AHRQ) request through ICES, sought to report on COVID-19 vaccination uptake in adults with and without IDD. ApproachTo examine the proportion of adults with IDD vaccinated for COVID-19, a request from the Ministry of Children, Community and Social Services (MCCSS) was approved by the ICES-AHRQ team. A secondary goal was to explore if vaccinated individuals with IDD experienced similar levels of protection from COVID-19 infection, to the general population. The open cohort was derived by linking vaccination events reported in Ontario COVID-19 Vaccine Data, between December 2020 to December 2021, to several administrative health databases. An algorithm was used to define IDD by a series of inpatient hospitalizations, emergency department and/or physician visits, with IDD diagnostic codes. ResultsThe proportion who received at least two doses was similar between both groups (82% (IDD); 83% (non-IDD)). However, despite emerging evidence suggesting that high-risk populations should receive a third dose, a lower proportion of people with IDD (25%), compared to the general population without IDD (30%), had done so. The IDD subpopulation is generally younger, and partially explained the third dose findings when examined by age. Withal, adults with IDD vaccinated with at least two doses were mostly male (62% vs 48%), 18-29 years of age (44% vs 17%), and from the lowest neighborhood income quintile (26% vs 18%), compared to the non-IDD population, respectively. Cumulatively, adults with IDD had comparable rates of confirmed breakthrough case infections following vaccination (17%), to those without IDD (19%). Conclusion/ImplicationsAdministrative health data and analytics through the ICES-AHRQ program were used in responding to COVID-19, and providing public health guidance, for those with IDD. To inform decision making and policy actions related to immediate vaccination strategies, MCCSS used such findings to target vaccination efforts in specific IDD subpopulations, across Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207