MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293250722 · doi:10.1016/j.jmpt.2022.06.009

Association of Chiropractic Care With Receiving an Opioid Prescription for Noncancer Spinal Pain Within a Canadian Community Health Center: A Mixed Methods Analysis

2022· article· en· W4293250722 sur OpenAlexaffabout
Peter C. Emary, Amy L. Brown, Mark Oremus, Lawrence Mbuagbaw, Douglas F. Cameron, Jenna DiDonato, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of WaterlooMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticMedicineMedical prescriptionOpioidHazard ratioRetrospective cohort studyConfidence intervalPhysical therapyFamily medicineInternal medicineAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the association between receipt of chiropractic services and initiating a prescription for opioids among adult patients with noncancer spinal pain in a Canadian community health center. METHODS: In this sequential explanatory mixed methods analysis, we conducted a retrospective study of 945 patient records (January 2014 to December 2020) and completed interviews with 14 patients and 9 general practitioners. We used Cox proportional hazards regression analyses, adjusted for patient demographics, comorbidities, visit frequency, and calendar year to evaluate the association between receipt of chiropractic care and time to first opioid prescription up to 1 year after presentation. Qualitative data were analyzed thematically and integrated with our quantitative findings. RESULTS: There were 24% of patients (227 of 945) with noncancer spinal pain who received a prescription for opioids. The risk of initiating a prescription for opioids at 1 year after presentation was 52% lower in chiropractic recipients vs nonrecipients (hazard ratio [HR], 0.48; 99% confidence interval [CI], 0.29-0.77) and 71% lower in patients who received chiropractic services within 30 days of their index visit (HR, 0.29; 99% CI, 0.13-0.68). Patients whose index visit date was in a more recent calendar year were also less likely to receive opioids (HR, 0.86; 99% CI, 0.76-0.97). Interviews suggested that self-efficacy, access to chiropractic services, opioid stigma, and treatment impact were influencing factors. CONCLUSION: Patients with noncancer spinal pain who received chiropractic care were less likely to obtain a prescription for opioids than patients who did not receive chiropractic care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207