MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293251629 · doi:10.3389/feduc.2022.929421

Signature Pedagogies in Collaborative Creative Learning in Advanced Music Training, Education and Professional Development: A Meta-Synthesis

2022· article· en· W4293251629 sur OpenAlexaff
Andrea Creech, Katie Zhukov, Margaret S. Barrett

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésCreativityExperiential learningPedagogyProfessional developmentCreative briefCollaborative learningMusic educationPsychologySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent debates concerned with Western music performance training have grappled with the question of what kind of education and training will best equip music students to navigate an increasingly dynamic and complex professional environment. Increasingly, attention has turned to the role of collaborative creativity and how collaborative, creative skills can be nurtured. Therefore, this paper interrogates the signature pedagogies of collaborative creative learning in advanced music training, education and professional development. Two research questions were addressed: 1) how can creative collaboration in advanced music training, education and professional development be understood through the lens of signature pedagogies; and 2) what are the core values that underpin signature pedagogies of collaborative creativity in advanced music training, education and professional development. A meta-synthesis of relevant qualitative research published since 2000 was carried out. Ten studies were retained. At the implicit level of signature pedagogies of collaborative creativity, three third-order constructs included a commitment to learning as participation in a community of collaborative practice, valuing collaboration in a creative artistic identity , and the capacity to embrace ambiguity . A further three third-order constructs – relational, experiential and creative exploration - comprised the deep level of pedagogical principles. At the surface level, signature pedagogical practices were structured as social and situated , while reflection in, on and for action was at the core of collaborative, creative pedagogical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207