MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293252885 · doi:10.5267/j.ijiec.2022.8.001

Optimization of two-dimensional irregular bin packing problem considering slit distance and free rotation of pieces

2022· article· en· W4293252885 sur OpenAlexvenueno aff
Zi Wang, Daofang Chang, Xingyu Man

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquidistantBinBin packing problemRotation (mathematics)GRASPAlgorithmBenchmark (surveying)Mathematical optimizationSlitEnhanced Data Rates for GSM EvolutionMathematicsPacking problemsMinificationComputer scienceGeometryArtificial intelligencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a two-dimensional irregular bin packing problem (2DIBPP) that takes into account the slit distance and allows the pieces to rotate freely. The target is to arrange a specified collection of pieces with irregular shapes into a minimal number of bins. Firstly, we develop a mathematical model for the 2DIBPP that considers slit distance and free rotation of the pieces, and an equidistant edge expansion approach is then proposed to handle the slit distance. Secondly, a two-stage method is implemented to get a finite collection of promising rotation angles, effectively decreasing the search neighbourhood. Thirdly, we decompose the 2DIBPP into two sub-problems: piece assignment and packing. The Partial Bin Packing (PBP) strategy is employed in the allocation stage, and we adopt an overlap minimization method to pack the pieces into an individual bin. Finally, we use a local search (LS) algorithm to advance the quality of the solutions by adjusting the piece assignment across bins. Experimental evidence exhibits that our approach is competitive in most instances of the literature, with four better results in five benchmark instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207