MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293253821 · doi:10.48550/arxiv.2208.10591

Automated Temporal Segmentation of Orofacial Assessment Videos

2022· preprint· en· W4293253821 sur OpenAlexfundaboutno aff
Saeid Alavi Naeini, Leif Simmatis, Deniz Jafari, Diego L. Guarín, Yana Yunusova, Babak Taati

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWeston Brain InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParkinson CanadaALS Society of Canada
Mots-clésParsingComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceLandmarkGround truthPuppyPattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer vision techniques can help automate or partially automate clinical examination of orofacial impairments to provide accurate and objective assessments. Towards the development of such automated systems, we evaluated two approaches to detect and temporally segment (parse) repetitions in orofacial assessment videos. Recorded videos of participants with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) and healthy control (HC) individuals were obtained from the Toronto NeuroFace Dataset. Two approaches for repetition detection and parsing were examined: one based on engineered features from tracked facial landmarks and peak detection in the distance between the vermilion-cutaneous junction of the upper and lower lips (baseline analysis), and another using a pre-trained transformer-based deep learning model called RepNet (Dwibedi et al, 2020), which automatically detects periodicity, and parses periodic and semi-periodic repetitions in video data. In experimental evaluation of two orofacial assessments tasks, - repeating maximum mouth opening (OPEN) and repeating the sentence "Buy Bobby a Puppy" (BBP) - RepNet provided better parsing than the landmark-based approach, quantified by higher mean intersection-over-union (IoU) with respect to ground truth manual parsing. Automated parsing using RepNet also clearly separated HC and ALS participants based on the duration of BBP repetitions, whereas the landmark-based method could not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207