Pelvic Fracture Urethral Injury in Females
Notice bibliographique
Résumé
Background Pelvic fracture urethral injuries (PFUI) in females are very rare. The available literature on the management of this condition is scarce and not clear, mainly because of limited experience among reconstructive surgeons. We present our experience of management of these complex urethral injuries in female patients. Materials and Methods We collected data, retrospectively and prospectively for 22 female patients referred to our center for PFUI repair between 1995 and 2021. During the clinical assessment of these complex injuries, following our internal institutional protocol, all patients underwent pelvic MRI (bladder and urethra are filled with saline solution and jelly to enhance the urethral lumen and the level of the distraction) before anastomotic urethroplasty. Results PFUI compromised the mid urethra in 10 patients (45.5%). A transabdominal approach was used in 8 patients (80%), and urethra-vaginal fistula repair was undertaken in 6 patients (60%). After a median follow-up of 36 months, only 1 patient with proximal PFUI required a surgical revision without compromising urinary continence. Conclusions The most common site of urethral involvement in pelvic fracture is mid urethral, which is owing to avulsion. Urethra-vaginal fistula should be suspected. Treatment consists in anastomotic urethroplasty, mainly through the abdominal approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».