MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293275986 · doi:10.48550/arxiv.1602.04450

Bayesian Optimization with Safety Constraints: Safe and Automatic\n Parameter Tuning in Robotics

2016· preprint· en· W4293275986 sur OpenAlexfundno aff
Felix Berkenkamp, Andreas Krause, Angela P. Schoellig

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBayesian optimizationOvershoot (microwave communication)Computer scienceRoboticsProcess (computing)Context (archaeology)Gaussian processRobotBayesian probabilitySet (abstract data type)Artificial intelligenceProbabilistic logicOptimization problemLife-critical systemMathematical optimizationMachine learningAlgorithmGaussianSoftwareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robotic algorithms typically depend on various parameters, the choice of\nwhich significantly affects the robot's performance. While an initial guess for\nthe parameters may be obtained from dynamic models of the robot, parameters are\nusually tuned manually on the real system to achieve the best performance.\nOptimization algorithms, such as Bayesian optimization, have been used to\nautomate this process. However, these methods may evaluate unsafe parameters\nduring the optimization process that lead to safety-critical system failures.\nRecently, a safe Bayesian optimization algorithm, called SafeOpt, has been\ndeveloped, which guarantees that the performance of the system never falls\nbelow a critical value; that is, safety is defined based on the performance\nfunction. However, coupling performance and safety is often not desirable in\nrobotics. For example, high-gain controllers might achieve low average tracking\nerror (performance), but can overshoot and violate input constraints. In this\npaper, we present a generalized algorithm that allows for multiple safety\nconstraints separate from the objective. Given an initial set of safe\nparameters, the algorithm maximizes performance but only evaluates parameters\nthat satisfy safety for all constraints with high probability. To this end, it\ncarefully explores the parameter space by exploiting regularity assumptions in\nterms of a Gaussian process prior. Moreover, we show how context variables can\nbe used to safely transfer knowledge to new situations and tasks. We provide a\ntheoretical analysis and demonstrate that the proposed algorithm enables fast,\nautomatic, and safe optimization of tuning parameters in experiments on a\nquadrotor vehicle.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207