MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293277595 · doi:10.1007/s12062-022-09389-z

Ageing and Mental Health in Canada: Perspectives from Law, Policy, and Longitudinal Research

2022· article· en· W4293277595 sur OpenAlexafffundabout
Theodore D. Cosco, Cari Randa, Shawna Hopper, Kevin Wagner, John Pickering, John R. Best

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Ageing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMental healthMiddle Eastern Mental Health Issues & SyndromesContext (archaeology)Diversity (politics)Life course approachMental illnessMental health lawGerontologyPaternalismPsychologySociologyPolitical scienceMedicineGeographyPsychiatryLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is a relatively young, geographically-diverse country, with a larger proportion of the population aged over 65 than under 15. Increasing alongside the number of ageing Canadians is the number of older adults that live with mental health challenges. Across the life course, one in five Canadians will experience a mental health disorder with many more living with subclinical symptoms. For these individuals, their lived experience may be directly impacted by the contemporary laws and policies governing mental illness. Examining and reviewing the historical context of mental health and older adults, we provide insights into the evolving landscape of Canadian mental health law and policy, paternalistic roots in the infancy of the country, into modern foci on equity and diversity. Progressing in parallel to changes in mental health policy has been the advancement of mental health research, particularly through longitudinal studies of ageing. Although acting through different mechanisms, the evolution of Canadian mental health law, policy, and research has had, and continues to have, considerable impacts on the substantial proportion of Canadians living with mental health challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0370,021
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population AgeingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207