MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293289517 · doi:10.5558/tfc2022-003

Analyse d’une stratégie de production de bois : perspectives d’experts

2022· article· fr· W4293289517 sur OpenAlexaffvenueabout
Claudie‐Maude Canuel, Anne Bernard, Nelson Thiffault, Nancy Gélinas, Pierre Drapeau, Évelyne Thiffault, Nicolas Bélanger

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité TÉLUQCanadian Wood CouncilUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2020, le Québec a adopté une stratégie nationale de production de bois (SNPB) afin d’augmenter la quantité et la qualité de la matière ligneuse produite. Au cours d’une table ronde tenue à l’automne 2021, des experts de la foresterie et de domaines connexes se sont prononcés sur cette nouvelle stratégie et sur les défis de mise en oeuvre qu’elle pose. L’objectif principal de cet article est de présenter les principaux constats émis au cours de cette table. Les constats ont été divisés en deux thématiques, soit le contexte général d’élaboration de cette stratégie et le contexte de sa mise en oeuvre en forêt. Bien que la plupart des panélistes s’entendent sur la pertinence de créer une telle stratégie, notamment en ce qui a trait à l’atténuation des changements climatiques et à la création de richesses, plusieurs interrogations persistent. Les défis d’harmonisation des usages, de régionalisation, de spatialisation des décisions d’aménagement, de manque de maind’oeuvre et de la dynamique incertaine des écosystèmes complexifient l’évaluation des retombées potentielles de la SNPB sur le terrain et sa capacité d’atteindre les cibles établies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207