MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293304434

[Interprofessional Collaboration as a Modality to Resolve Therapeutic Impasses in Child Psychiatry: A Review].

2018· article· en· W4293304434 sur OpenAlexaff
Lyne Bordeleau, Jeannette Leblanc

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModality (human–computer interaction)PsychotherapistPsychologyTreatment modalityPsychiatryMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child and adolescent intervention in child psychiatric clinics generates a high risk of therapeutic impasses for clinicians. Among the factors that contribute to this situation are the increasing severity of the problems of young people who are referred to psychiatric clinics and the obligation for professionals to collaborate with various actors surrounding the patient. This literature review explores the possibility that an intervention targeting indicators of interprofessional collaboration can help resolved the therapeutic impasses encountered by professionals working in child psychiatry. The article begins with a description of the impasse in therapeutic clinical child psychiatry. It then introduces a broad look at research about interprofessional collaboration and its effects on mental health service delivery. Finally, it examines the structuring model of the interprofessional collaboration process of D'Amour et al. in order to highlight the indicators that may be related to the resolution of clinical therapeutic impasses in child psychiatry. This review examines the possible interventions that could be done when targeting indicators of D'Amour et al.'s interprofessional collaboration model in order to improve therapeutic impasses resolution. A promising direction for future research which could contribute to therapeutic impasses resolution in child psychiatry is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→